政协委员提案称NPC标准可能危及国家安全
政协最大提案试图揭开"标准灰幕",提案称可能危及国家安全。在这份提案上签名的代表已经有72人。有59名代表签名的2006年提案被表述成"自政协有提案以来联署人名最多的提案之一",今年的《再提议案》"毫无疑问将成为政协最大的提案"。
一项国家强制性标准NPC的意外"休克"
在2006年8月,《信息产业部给国务院有关电子标签情况的汇报》指出,EPC在华扩张更深层的战略目的在于它要利用现代科技手段
一项关系我国信息和经济安全的强制性国家标准,缘何在高调实施两年之后,悄然"休克"?2006年,59位政协委员要求恢复执行该标准的"政协最大提案"得到了相关部门正面回应,为何历经一年依然未果,甚至标准前途更加逼仄?
今年"两会",杨匡满等政协委员再次递交了《关于国家强制性标准全国产品与服务统一代码(NPC)的推广应用工作必须立即恢复的再提议案》(下称《再提议案》)。
截至《第一财经日报》发稿时,在这份提案上签名的代表已经有72人。有59名代表签名的2006年提案被表述成"自政协有提案以来联署人名最多的提案之一",今年的《再提议案》"毫无疑问将成为政协最大的提案"。
"这是某些部门只顾部门利益,把国家利益放在一边的结果。"日前,在接受《第一财经日报》采访时,政协委员杨匡满指出。
NPC与EPC(产品电子代码)两个标准,前者是我国自主创新、完全拥有知识产权的国家强制性标准(编号GB18937),2003年由国家质量监督检验检疫总局(下称"国家质监总局")、国家标准化管理委员会(又称"国家标准化管理局",下称"国家标准委")颁布并实施,2005年被宣布取消;后者是美国EPCGlobal公司推出的一种产品电子代码,2004年正式进入中国,中国物品编码中心(国家质监总局、国家标准委所属机构)为其代理单位。
二者致力于以电子标签(RFID)为载体,对产品信息进行标志、登记、储存和管理,以建立一个基于企业和产品信息的"物联网"或"商联网"。
就此,记者多次致电国家质监总局办公室和国家标准委办公室,但都因对方表示"不方便评价此事"、"不知道谁负责评价这件事情",不能获得进一步信息。
政协最大提案
杨匡满认为,NPC标准是利国利民的大好事,"事关国家信息安全和经济安全,应该尽快恢复实施"。他同时指出,擅自叫停该标准的国家质监总局和国家标准委不顾国家利益,只管部门利益,应该承担相关责任。
杨匡满说,为了保障问题的解决,《再提议案》将被直接递交给国家信息化办公室处理,而去年的送交处理单位则是国家质监总局。
"去年的提案对EPC在中国的进程起到了一定的阻截作用。"杨匡满说。
在《再提议案》中,签名代表联合提出,应该撤消"国标委2005[29]号文"(注:该文件废止了NPC国家标准)和所有限制NPC标准在我国推广实施的文件,尤其要撤消把中国NPC标准的施行工作交由美国EPC在华唯一代理——中国物品编码中心统一管理的错误决定。
"所谓NPC和EPC之争,其本质就是中美两国在WTO框架下对中国商品物品信息权的归属之争,是高挂在国家信息主权和控制与反控制层面上的战略竞争,是信息资源、国家经济安全、核心标准技术以及国家体制机制、行政能力等方面的综合较量,这不单纯是个经济和技术问题,弄不好会危及国家安全。"在2006年政协会议上,代表们递交的《再提议案》如此表述限制EPC标准、推广NPC标准的理由。
在执行环节,委员们建议,组建由国家发改委、信息产业部、财政部、商务部、国家标准委、海关、工商、质检、统计、药监等相关行业主管部门参加的"NPC标准应用推广工作领导小组",由国信办牵头,领导和协调NPC标准在各有关行业和部门的应用与推广。而标准的实施和推广应用"要坚持采用官督民办、市场化运作模式"。
①凡本网注明来源为“本网专稿”、“中国电子标签网”的所有作品,包括文字与图片,未经本网授权不得转载。经本网授权使用作品的,请注明来源"中国电子标签网"。违反上述声明者,本网将依法追究法律责任。.
②凡本网注明"来源:XXX(非中国电子标签网)"的作品,均转载自其它媒体,本网转载的目的在于传播更多信息,此类稿件并不代表本网观点,本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
③在本网论坛上发表言论者,文责自负,本网有权在网站内转载或引用(作者注明未经授权不能转载、引用除外),论坛的言论不代表本网观点。
④如因作品内容、版权等需要同本网联系的,请作品在本网发表之日起30日内联系029-68645492,否则视为放弃相关权利。
[1]
